En una jugada que desafía las reglas establecidas del mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este suceso no solo ha sorprendido al campo, sino que también ha llevado a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, en especial dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras debido a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de sobra del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además de esto, en USA, sus fondos enfrentaron solicitudes relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, adversidades que culminaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares.
El encontronazo de estas resoluciones se sintió asimismo en España, donde la situacion de la compañía de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, resalta entre los inconvenientes socios a siga este enlace las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus automóviles de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y se considera algo excepcional en el campo.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Expertos del sector proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear disconformidades internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada directamente con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que usualmente se impide la propaganda negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias expone problemas sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, subrayando la relevancia de la transparencia, la administración sensato y el manejo de conflictos internos de una forma que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las compañías participadas.